教女與老番曾就古代航海簿（針經）中的「虎頭山」、「虎尾山」與「虎仔山」究竟指哪裡討論過，老番遲遲不表態。除謹慎外，是很期待接棒者提出自己的觀點，不要遇到已出版常被引用的「權威」論著，甚至是「原檔」與「原文」所唬住，忘記還有其他的可能性。
虎頭山，〈指南正法〉原文說「即打狗山」，歷來註解便沿著這條路線弄成權威說法。然而，還是有些研究者認為「虎頭山」是指清代文獻臺南一帶仍存的山名，顯然權威尚未定論。若我們能靜心在傳統航海簿的文脈中吟味，不要動輒認定傳統記錄錯非多，或認識不清，那麼學問會很好玩。
首先，我們得承認一下古人也不全是笨瓜。上述的「虎頭」、「虎仔」與「虎尾」三個山勢形狀，古人不會弄亂，究竟是一條長長山脈，航海人用隨意角度來命名，還是不同地方的山勢山形？問題不只這樣而已，航海簿記錄的三個虎山，開船到臺灣最南端的沙馬磯頭，時數（更數）有一樣，有雙倍，到底啥回事？三座山名真的是同一地點？？打狗山又名「虎頭山」，高雄文史界如何解釋？？？
不被權威唬住，歷史才好玩，不是大師說了算。老番忘記有無說過如下話：打狗山地名原來是「打鼓仔（Tân-kóu-á）山」，南邊有「猴山Apen berg」，後來當地人用風水角度再繼續命名，「左旗右鼓」，旗鼓相當。北邊（右）既稱「鼓山」，南邊（左）於是叫「旗山」，原「猴山」的彌猴北遷去鼓山，旗山東岸之港順理成章名「旗後」。寫到這裡，不是老番故意唬爛，故意讓學問高深，臉書不能講太長，等一下要去高雄，若高雄人有興趣，老番再說（發於高鐵車中）。
原文出處 翁佳音