今屆奧斯卡最佳電影大熱「游牧人生」（Nomadland），藉由喪夫失業的女主角 Fern 以小貨車為家，邊打散工邊在美國流浪的經過，展示長居露營車的現代牧民生活面貌。
但 Fern 在亞馬遜倉庫當短期工的情節，近日卻引起爭議，質疑該片掩蓋該公司剝削工人的實況，矛頭直指其季節性聘用計劃 CamperForce。一些遊民就此現身說法，道出戲外的零工經濟環境。
「游牧人生」改篇自紀實作品 Nomadland: Surviving America in the Twenty-First Century，並標榜有真實遊牧民參演，片裡 Fern 參與的 CamperForce 計劃更從 2008 年運作至今，在每年網購旺季招募露營車遊民到物流中心當臨時工，每更 10 至 12 小時，時薪 15 美元（約 116 港元）兼加班費，另有 550 美元（約 4,270 港元）以支付在附近營地的水電費。工作滿 90 日享有醫療福利，但遊民往往在這之前便移居。
非牟利調查新聞網站 ProPublica 記者 Alec MacGillis 近日發表評論，認為「佔據觀眾心神的，乃電影的視覺力量及情感核心…… 而非亞馬遜的問題」，「就亞馬遜對其工人、包括臨時工造成的損害，人們很容易會隨之產生較溫和的 觀感」。影評人亦認為，電影忽略了原著裡至為尖銳的段落。
新聞工作者 Jessica Bruder 為寫此書，曾到德州一間亞馬遜倉庫工作 7 天，並目擊部分潛在危險。書中紀載，70 歲的 Chuck Stout 透過 CamperForce 入職，在傳輸帶旁被飛來的紙箱擊中而頭部著地，但經公司醫生診斷 沒有腦震盪後，便繼續這份一天要走 15 英里路的工作。
中心人物 Linda May 亦比戲裡的自己坎坷，她因長期操作條碼掃描器，造成手腕重複性勞損，痛楚蔓延全臂，更自覺是「世上最大自動販賣機的一枚齒輪」。惟全片均沒出現這些傷害，只有 Fern 形容的「酬勞豐厚」。
適逢近日亞馬遜倉庫工人籌組工會失敗一事，凸顯出為達到演算法制訂的目標，工人要更快速地持續執行單調而繁重的工作，很可能會造成重複性勞損。組織 Warehouse Worker Resource Center 的法律總監 Tim Shadix 更指，有研究顯示亞馬遜倉庫工人的受傷比率，較全行高出兩倍。他認為「游牧人生」對亞馬遜的描繪，會令觀眾對工人們的經濟狀況產生很大誤解。
“它表現出亞馬遜是個讓人賺錢及實現個人之旅的地方，而非正視這間公司有多黑暗，利用通常應已退休、但基於經濟原因而仍要從事高危工作的長者。”
不過，並非所有牧民都徹底否定 CamperForce 計劃。33 歲的 Shay Martinez-Machen 從 2017 年開始，與同性妻子及兩名孩子成為全職牧民，開露營車遊歷全美，至今每年均為亞馬遜打工數月，「作為秋冬計劃及賺取唯一收入」。
她直言「就算有投訴、腳痛或隨之而來的其他事，我們都回來了。我想這很普遍」，還說很多 CamperForce 工人在亞馬遜再是難過，仍會在來季「復工」。
倡導遊牧生活並參演「游牧人生」的 Bob Wells 則表示，能夠理解對片中亞馬遜描述的批評，但認為終歸是錯置了。雖然他從未在亞馬遜倉庫工作，亦同意長工時累人，卻得悉很多牧民仰賴這份臨時工。
「人們把亞馬遜的全職員工與 CamperForce 混為一談，我不肯定這是否公平。我認為人們對企業界充滿仇恨是百分百有理，惟他們企圖將此嵌入CamperForce，以此充當證據支持其說。」
「游牧人生」導演趙婷並未直接回應爭議，但在 2 月一個專訪曾經表示，該片無意淡化遊牧民生活的苦處。「如你深入去看，『養老是資本主義受害者』的議題，在片中無處不在。
是的，只是它背後有個美麗的夕陽。」原作者 Bruder 亦對趙婷讚口不絕，認為她向觀眾展示了美國生活過往被人忽略的一面。「我一直希望、期待著趙婷能夠輕描淡寫地顯示出處境中的細微差別。」
“我們希望，一部敘事性非虛構小說或電影中的部分情節，能成為同理心的載體。與其異化一群人，不如讓觀眾覺得他們有點像自己、又有點像自己認識的人。這聽起來也許讓我有點像嬉皮，但我把它視作一種用以連接的講故事手法。”
原文出處 CUP
分類