我剛看到今天報導朱立倫對於罷免案的說法，一個連基本資料都不研究查證的黨主席，謊話連篇，遇到我算他倒霉，我不僅是實務推動罷免案的主要角色，也研究過各國的罷免制度，正好來打臉他。
國民黨修改選罷法，提高罷免門檻的理由，一是罷免門檻太低，容易浮濫，第二則是朱立倫說的比較包含日本、韓國、英國、美國等民主國家，這些國家的選罷法都比我國來得嚴格規範，門檻更高，我就來一一打臉，用事實來說話，而不像國民黨與朱立倫謊話連篇：
台灣的罷免案是否過於浮濫？
光講國民政府1945來台至今近80年，罷免成功的案例一隻手就數得出來，若以直轄市議員以上受全國關注的案例也僅3例，直轄市長韓國瑜、立法委員陳柏惟、桃園市議員王浩宇，在不同層級也就各1例。若從上次修法至今，成案加上成功的也僅有7個案例，包含謝國樑、林昶佐、黃國昌、黃捷。其中韓國瑜與謝國樑是公民團體推動，另外的例子幾乎就是國民黨報復性罷免。所以可以知道多數罷免成案的例子都是國民黨搞的（而且罷免連署錯假資料最多），結果自己說罷免過於浮濫？
再來就比較朱立倫說的韓國，光是國家元首層級就有三次罷免（彈劾），尹總統的彈劾雖然國會通過，但還要經過憲法法庭，其他層級的罷免也有多個案例，至少在元首層級，台灣可沒有類似案例發生。
繼續比較美國，各州罷免規定有所不同，以加州罷免州長為例，以該職位最近一次選舉總票數的12%來簽名提議罷免，投票則是簡單多數決，門檻比台灣低了太多，大家熟知的阿諾就是因為上一個州長被罷免而當選的。
在日本，即使門檻看起來比台灣高，但罷免成案後的通過率高達89.37%，遠高於我國的14.29%，英國則是需要國會發動，然後10%公民簽名即可罷免成功。世界上最高罷免案數量的則是秘魯，截至2016統計超過2萬件罷免案。
各種例子我可以舉出更多，而且都不需要身分證影本，或是罷免同意票高過當選票，足以證明朱立倫就是說謊！
部分資料來源：論文「2016年公職人員選舉罷免法修正前後罷免制度之研究」
原文出處 尹立