藻礁議題根本不是發展派VS環保派的對立，而是務實綠能發展派VS根本搞不清楚要怎麼搞定發展路徑的夢想派的對立。它其實還是「天然氣、煤炭或核能發電」三選一的題目，不是「藻礁或天然氣」二選一。
台北港選項如果可行早就幹下去了，不會拖10幾年都不動，且從規畫環評到定案至少需要12年以上時間外加龐大不可知的政治變數。說台北港可用的根本都不在政治現實中，跟建議改在高雄港是一樣不負責任的意思。
在達到更高比重綠能之前，這段時間需要的電廠容量裝置，是要煤炭發電還是核能發電來補足?不靠煤炭也不靠核電的話，下場就是北部有缺電危機，整個新竹以北都會受到影響。
而讓台灣百分之百完成綠能發電規畫，根本不在目前2025年的用電建設目標中，那比較像是2045年可以達到的目標。在此之前減少天然氣發電容量的後果，就是用煤炭發電和核能發電補足，不然就是考慮必要時限電，尤其是新竹以北。
負責任的環保團體要告訴大家，在「天然氣、煤炭或核能發電」中，你們支持用那一種來作為百分之百綠電完成前的主要發電形式?這其實是三選一的題目，而不是「藻礁或天然氣」二選一的題目。不願提供務實發展路徑的，基本上都是用夢想發電的夢想派。
原文出處 Yik Lim
分類